О фактах нарушения законодательства о выборах по отношению ко мне со стороны членов окружной избирательной комиссии Логойского округа №75

13 августа 2012 г. в окружную избирательную комиссию Логойского избирательного округа №75 мною был подан весь перечень документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты, включая 74 подписных листа с 1073 подписями избирателей.

22 августа 2012 г. состоялось заседание окружной комиссии по вопросу регистрации кандидатов в депутаты, на которое был приглашен и я. На заседании секретарь комиссии сказал, что: «отобрано 200 подписей из них 65 признано недостоверными, что составляет 18,5% от проверенных подписей». Из оснований, по которым подписи признаны не достоверными, были озвучены: не собственноручно избирателем проставлена дата подписи, не собственноручно проставлена подпись и не указан район проживания. Нетрудно посчитать, что 65 составляет 18,5% от 350 подписей, а не от 200 (т.е. сделаны 2 выборки подписных листов для проверки)! О результатах проверки второй выборки подписей секретарь комиссии не сообщил. На мой вопрос комиссии – «могу ли я ознакомиться с материалами проверки достоверности подписей?» секретарь А.М. Сутько ответил: «вы можете ознакомиться с ними завтра после 15.00». На мой уточняющий вопрос: «почему не сегодня, ведь комиссия работает до 19.00, или завтра в часов 11?», А.М. Сутько ответил, что нужно подготовить решение. После того как я спросил – «неужели комиссии нужно 5 часов, чтобы подготовить решение?», А.М. Сутько ответил: «давайте не будем начинать дискуссии». После чего, председатель комиссии В.А. Канаш вынесла вопрос об отказе в регистрации на голосование (итог голосования – один член комиссии воздержался, остальные проголосовали «за»). Решением окружной комиссии от 22.08.2012 г. №8 мне было отказано в регистрации кандидатом на основании части девятой статьи 68 Избирательного кодекса Республики Беларусь (более 15% от общего количества проверенных подписей избирателей в подписных листах по выдвижению кандидата в депутаты признаны недостоверными).

Напомню, что на обжалование решения комиссии отводится 3 дня, при этом, первый день – это день принятия решения. Таким образом, получив все материалы проверки подписей на руки 23 августа в 15.00, полтора дня уже были упущены не по моей вине. При этом, копии подписных листов (в количестве 23), в которых были обнаружены недостоверные подписи, мне предоставлены не были, поскольку члены комиссии сослались на технические недостатки «ксерокса». Я вынужден был сделать копии за свои средства.

Далее изложены факты нарушения законодательства Республики Беларусь о выборах со стороны членов окружной комиссии.

1. На заседании окружной комиссии 16.08.2012 г. для проверки подписей были отобраны листы №58-74, при этом подписные листы были пронумерованы до начала заседания окружной комиссии. Не были исключены подписи, не подлежащие проверке, на необходимость чего указано в Практическом пособии для окружных избирательных комиссий. Однако, в акте от 17.08.2012 г. № 3 о проверке достоверности подписей избирателей в первой выборке подписных листов и акте от 22.08.2012 г. №1 указаны листы, в которых обнаружены недостоверные подписи, с номерами 34, 35, 43, 9, 28, 31, 41, 44, 49, 56. Таким образом, проверка проводилась в листах, которые не были отобраны для проверки, а это нарушает порядок проверки подписей, установленный п.13.2 Практического пособия для комиссий: «Достоверность подписей избирателей и соответствующих им данных проверяется только в отобранных подписных листах».

2. В акте №3 указано, что «в ходе визуального анализа и беседы по телефону с избирателями установлено, что недостоверными (дата подписи избирателя проставлена не собственноручно) являются...» и далее перечень номеров подписей. Следует отметить, что подписного листа №60 (см. текст акта №3) в первой выборке из 200 подписей нет (точнее, в первой выборке, которая отражена в актах). Это подтверждается и актом №1, в котором лист №60 фигурирует во второй выборке, и отсутствием данного листа в комплекте копий подписных листов из первой выборки, в которых обнаружены недостоверные подписи. Мною и членами инициативной группы были проведены личные встречи с избирателями, подписи которых признаны недостоверными согласно акту №3. В результате опроса, 9 избирателей из 13, по которым подписи признаны недостоверными, подтвердили факт собственноручного проставления даты и что никто их не опрашивал (письменные заявления указанных граждан были приложены к обращению в ЦИК). 2-х избирателей не оказалось дома, а к 2-м было решено не идти, поскольку время было уже после 22.00 (напомню, что документы полностью я получил в 15.00 в Логойске, а часть подписавшихся была из Смолевич, часть с п. Октябрьский). Но можно было с уверенностью сказать, что и остальных избирателей из списка акта №3 никто не опрашивал. Таким образом, членами окружной комиссии А.М. Азановичем, А.М. Сутько и О.С. Паплевка составлен заведомо ложный документ, что является грубейшим нарушением законодательства о выборах и подпадает под действие статьи 192 Уголовного кодекса Республики Беларусь (подлог документов о выборах). Стоит отметить, что указанные в акте №3 недостоверные подписи фигурируют и в акте №1. При этом, в решении об отказе в регистрации сказано, что не собственноручное внесение дат подписей избирателей подтверждается ПИСЬМЕННЫМИ объяснения граждан. Ни с какими письменными объяснениями граждан меня члены комиссии не ознакомили. Т.е., в решении об отказе также указана заведомо ложная информация – не был даже проведен телефонный опрос, не то, что взяты письменные объяснения. Можно было бы говорить о халатности со стороны указанных членов комиссии, если бы они написали, что недостоверность подписей установлена ТОЛЬКО путем визуального анализа – мало ли что могло показаться. Но они написали явную ложь – якобы опросили избирателей по телефону.

3. В акте №1 указано, что недостоверными признаны все шестнадцать подписей в подписном листе №9 по причине «подписной лист заверен ненадлежащим образом (неверная дата)». В подписном листе №9 стоит дата заверения листа «10.10.2012 г.», что является очевиднейшей опиской. В статье 61 Избирательного кодекса Республики Беларусь указано, что недостоверными считаются все подписи в листе, если «… подписной лист не заверен членом инициативной группы…» и нет такого пункта для обоснования признания подписей недостоверными, как «подписной лист заверен ненадлежащим образом (неверная дата)». Очевидно, что подписной лист №9 заверен членом инициативной группы, собиравшим подписи. В п.13.3 пособия комиссиям указано «Признание подписей избирателей недостоверными по каким-либо другим основаниям недопустимо». Следовательно, в подписном листе №9 13 подписей признаны недостоверными необоснованно. Таким образом, количество недостоверных подписей при первой выборке уменьшается с 47 до 21 (с учетом выше изложенного), что составляет 10,5% от 200 подписей. В соответствии с порядком проверки достоверности подписей (статья 67 Избирательного Кодекса Республики Беларусь), комиссия не должна была проводить повторную выборку подписей для проверки. По схожему поводу («подписной лист заверен ненадлежащим образом») признаны недостоверными все подписи избирателей в подписных листах 39 и 60 из второй выборки. В данном случае, в подписных листах указаны действительные даты заверения (число и месяц) без указания года. Очевидно, что это не является основанием для отказа.

Описанные выше нарушения со стороны окружной комиссии законодательства Республики Беларусь о выборах, а именно, нарушение порядка проверки достоверности подписей избирателей, составление заведомо ложного акта о проверке достоверности подписей, некачественная проверка подписей и основания признания подписей недостоверными по причине, не указанной в Избирательном кодексе и противоречащим п. 13.3 пособия комиссиям, привели к отказу в регистрации меня кандидатом в депутаты Палаты представителей пятого созыва.

 

24 августа 2012 г. мною было передано в Центральную комиссию Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов обращение по выше изложенным фактам нарушения законодательства о выборах.

 

29 августа 2012 г. состоялось заседание ЦИК по моему обращению. В ходе проверки изложенных мною фактов, ЦИК согласилась с неправомерностью признания подписей недостоверными по 2 и 3-му пунктам обращения. О первом пункте ничего не говорилось (но, возможно, что и по нему была проверка, просто она не озвучена на заседании ЦИК). Было установлено, что всего недостоверными следует признать только 21 подпись избирателей, что составляет 10,5% (меньше 15%) от 200.  Что касается 21 подписи, которые были признаны недостоверными, то основаниями для признания их таковыми были следующие (см. акт №1): где-то были описки в адресах граждан, в одной подписи гражданин в дате подписи указал 2002 г., а не 2012-й, где-то неправильно записаны имена: вместо Наталия (по паспорту) записана Наталья, вместо Иннеса записана Инесса и т.п, несколько помарок в номерах паспортов. По сути, конечно, это достоверные подписи, но по формальным законным признакам - нет. Собственно, я и не опротестовывал признание их недостоверными. По результату рассмотрения моего обращения, Центральная комиссия единогласно отменила решение Логойской окружной избирательной комиссии и зарегистрировала меня кандидатом в депутаты. (В краткой форме информация о рассмотрении моего обращения в ЦИК приведена здесь).

 

 

Некоторая информация о членах окружной комиссии, грубейшим образом нарушивших законодательство о выборах (данные взяты из решения Президиума Минского областного Совета депутатов и Минского областного исполнительного комитета от 9 июля 2012 г. № 84/820):

 

Сутько Александр Михайлович - заведующий юридическим сектором Логойского районного исполнительного комитета (выдвинут от граждан путем подачи заявления)

 

Паплевка Ольга Степановна - начальник отдела организационно-кадровой работы Логойского районного исполнительного комитета (выдвинут от Белорусского профсоюза работников государственных и других учреждений)

 

Азанович Александр Михайлович - директор Смолевичского филиала государственного предприятия «Миноблтопливо» (выдвинут от граждан путем подачи заявления)