О некоторых сценариях и аспектах аннексии территории Республики Беларусь

О некоторых сценариях и аспектах аннексии территории Республики Беларусь

 

 

При желании одной из ирредентистски настроенных стран аннексировать территорию Беларуси одним из ключевых действующих лиц является президент Республики Беларусь, поскольку Беларусь является президентской республикой. При этом возникает два базовых сценария развития событий: должность президента вакантна (самоустранение, бегство, смерть и т.п.) и президент находится при власти.


 

 

Сценарий №1 (использование безвластия)

 

 

Этап 1. Отсутствие президента Республики Беларусь вследствие самоустранения, свержения или имитации свержения, смерти и других причин.

 

Давно известно, что захватывать лучше противника, в стане которого царит хаос. Для этого необходимо устранить центр власти, которым в Беларуси является президент. В соответствии со ст. 84 Конституции Республики Беларусь, президент Республики Беларусь назначает республиканские референдумы, руководителей республиканских органов госуправления, Премьер-министра и высшее командование Вооруженных Сил, формирует и возглавляет Совет Безопасности, является главнокомандующим Вооруженными Силами. В случае стихийного бедствия, катастрофы, а также беспорядков, сопровождающихся насилием либо угрозой насилия со стороны группы лиц и организаций, в результате которых возникает опасность жизни и здоровью людей, территориальной целостности и существованию государства, президент вводит на территории Республики Беларусь или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение, в случае военной угрозы или нападения вводит на территории Республики Беларусь военное положение, объявляет полную или частичную мобилизацию.

Таким образом, отсутствие президента вследствие смерти, самоустранения, свержения или имитации свержения, и других причин делает военно-политическое управление Беларусью дезорганизованным. Но, по Конституции (ст. 89) в случае вакансии должности президента или невозможности исполнения им своих обязанностей по основаниям, предусмотренным Конституцией, его полномочия до принесения Присяги вновь избранным президентом переходят к премьер-министру. Т.е., для более успешного и скорого захвата Республики или ее части ирредентистски настроенному государству (ИНГ) желательно также “нейтрализовать” и премьер-министра. Парламент Беларуси не обладает достаточными полномочиями для эффективного управления государством.


 

Этап 2. Создание “законных вооруженных формирований”

 

Для введения еще большего разлада в систему управления государством или паралича (как на Украине) попыток высших должностных лиц консолидировать управление необходим выход из под контроля руководства отдельных районов, областей, значимых предприятий, УВД и воинских формирований. Руководство на местах возложено на председателей исполкомов, которых назначает президент при формальном утверждении Советами депутатов. Начальники районных и областных управлений внутренних дел находятся в связке с председателями исполкомов. Т.е., задача ИНГ заключается в “приобретении” как можно большего числа председателей (обл)райисполкомов, начальников УВД и вооруженных сил. Однако, в последующем действия таких председателей могут привести к возмущениям пробеларусски настроенных граждан, соответственно, возникает задача создания на местах формирований нейтрализации граждан, противящихся политике ИНГ и аннексии территории Беларуси.

Для минимизации недовольства граждан и создания благопристойного вида перед мировой общественностью создавать указанные выше формирования ИНГ предпочтительно на основе законодательства Республики Беларусь. Как же создать вооруженные формирования при исполкомах в рамках законодательства Беларуси? Закон Республики Беларусь «Об охранной деятельности в Республике Беларусь» регламентирует создание военизированной охраны (ВОХР) при организациях. Список организаций, которые не обладают правом создания ВОХР, регулируется Указом от 25.10.2007 г. № 534 «О мерах по совершенствованию охранной деятельности». В указанный выше список не входят сельские исполкомы и др. исполнительные комитеты. Охранять исполнительные комитеты в соответствии с указанными выше актами законодательства должны сотрудники департамента охраны МВД. Но прямого запрета создавать ВОХР при исполкомах нет. В результате, председатели исполкомов, которые поддерживают ирредентизм, могут создать в рамках закона военизированные формирования из “своих” граждан. Для ношения оружия необходимо разрешение, но если начальник РО(У)ВД также поддерживает ирредентизм, то с этим проблем не возникнет.

Далее, в соответствии со ст. 9 Закона республики Беларусь «Об участии граждан в охране правопорядка», граждане [в т.ч. иностранные], реализуя установленное законом право на защиту от противоправных посягательств, могут на добровольной основе по договоренности между собой и с уведомлением территориального органа внутренних дел создавать самодеятельные группы по охране правопорядка по месту жительства или нахождения своей собственности. Такая форма объединения граждан не требует принятия устава, избрания органов управления, иного организационного оформления. Т.е., можно на каждой улице или части города сформировать дополнительные отряды “по охране правопорядка”, работающие на ИНГ.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 1793 «Об утверждении Типового положения об общественном пункте охраны порядка» регламентирует создание пунктов охраны общественного порядка (ПООП). В соответствии с п. 5 Постановления, запрещается деятельность общественных пунктов в интересах политических партий, но ничего о действиях в интересах общественных объединений, организаций или отдельных граждан. Это обусловлено тем фактом, что постановление, по сути, “писалось” под «Белую Русь» и БРСМ, члены которых в настоящее время и составляют костяк ПООП. Но то, что сейчас используется как формальность для профилактики пьянства и т.п., можно в перспективе использовать для целей захвата отдельных районов.

В деятельности ПООП на добровольной основе принимают участие граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства. Состав совета ПООП утверждается решением местного исполнительного органа и формируется из числа сотрудников органов внутренних дел, граждан, рекомендованных общественными объединениями, органами территориального общественного самоуправления, коллективами работников организаций, руководителем соответствующего местного исполнительного и распорядительного органа. Общее руководство деятельностью советов общественных пунктов осуществляется соответствующими местными исполнительными органами. Субъекты профилактики правонарушений должны оказывать всемерное содействие функционированию общественных пунктов. Типовое Положение допускает поощрение граждан за активное участие в деятельности по профилактике правонарушений, т.е. можно это положение использовать для официальной оплаты работы граждан, осуществляющих “охрану порядка” в интересах иностранного государства.

Таким образом, типовое Положение позволяет создать ПООП, состоящие из иностранных граждан и действующих в интересах общественных объединений за оплату из средств местного бюджета. В Республике Беларусь достаточно различного рода объединений по национальному признаку, например: Гродненское ОО литовцев “Тевине”, Союз поляков Беларуси, Белорусское ОО украинцев “Ватра”, Витебское ОО “Русский дом” и др. Т.е., председатель исполкома, например, Витебского облисполкома, действующего в интересах России или Гродненского облисполкома, действующий в интересах Польши, в рамках законодательства Республики Беларусь вполне легально могут создать ПООП, работающие в интересах пророссиских или пропольских ОО и состоящие из граждан России или Польши, да еще и оплачивать их за счет местного бюджета! Конечно же финансирование этой деятельности может осуществляться и по классическим теневым схемам: наличными, через казино и т.д. и т.п.

Из выше изложенного следует, что председатели исполкомов, действующие в интересах ИНГ, могут легально или близко к тому создавать в республике Беларусь “законные формирования”, в т.ч. вооруженные, призванные “охранять порядок” в интересах иностранного государства! Эти формирования могут быть использованы для охраны исполкомов, организаций и иных объектов от беларусских граждан, а также для захвата организаций и объектов, не подчиняющихся председателю исполкома, т.е., противящихся захвату территории республики Беларусь.

Прекратить создание “законных вооруженных формирований” могли бы президент, который по сценарию отсутствует, и местный Совет депутатов. Однако, учитывая тот факт, что в результате отборов в Советы большинство из депутатов в той или иной степени зависят от председателя исполкома и им не свойственна инициатива, то и Советы не дееспособны в этом отношении. Оставшихся неугодных депутатов можно отозвать в соответствии с главой VIII Избирательного кодекса Республики Беларусь (ИК). К стати, согласно ст. 58 ИК депутатами местных Советов могут быть граждане Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 Закона Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» местные Советы утверждают региональные программы по вопросам местного значения. Имея послушный Совет, председатель исполкома может утвердить программу по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в которой можно ввести ограничения на вновь создаваемые формирования (для блокирования создания пробеларусских формирований охраны порядка) и укрепления роли уже созданных формирований, действующих в интересах иностранного государства. И опять же – все почти в рамках закона!

В результате, для распространения контроля (в т.ч. вооруженными формированиями) над различными частями территории Беларуси и воспрепятствования консолидации управления должностными лицами Беларуси, иностранному государству, желающему присоединить часть территории Беларуси необходимо перевести на свою сторону ряд председателей исполкомов (желательно, областных). Сделать это можно путем подкупа, угроз или использовать «спящих агентов», находящихся при власти в Беларуси. Среди ключевых исполкомов следует выделить все областные, а также Борисовский, Полоцкий, Осиповичский, Барановичский, Бобруйский, Вилейский, Смолевичский районные (см. ниже). В дальнейшем при исполкомах следует создать “законные вооруженные формирования”, состоящие, в том числе, из граждан иностранного государства, и с их помощью блокировать действия пробеларусски настроенных граждан, включая работников МВД. Обосновать для населения региона необходимость создания ВОХР или ПООП, действующих в интересах ОО по национальному признаку, можно, как обычно, ущемлением прав (например, языковых) неких национальностей, борьбой с криминалитетом, коррупцией и другими реальными или вымышленными причинами. В итоге захват влияния на территории Республики Беларусь осуществляется почти в рамках ее же законодательства, необходимы лишь нужные люди в исполкомах. Что таких можно набрать нужное количество у меня мало сомнений, cnjbn посмотреть – куда устраиваются беларусские чиновники высокого и не очень ранга после отставки…


 

Этап 3. Имитация беспорядков и нападений, ввод войск

 

В дальнейшем указанные выше председатели исполкомов могут пригласить на свои территории вооруженные силы иностранного государства, как “миротворцев и спасителей”, пользуясь тем, что ВС Беларуси будут дезорганизованы (отсутствие президента и центрального руководства) и деморализованы (в случае противостояния с Россией, т.к. значительная часть высших офицеров либо родились в РСФСР либо проходили обучение на ее территории).

Но все же, может статься так, что необходимое количество председателей, действующих в интересах ИНГ, не наберется либо граждане, выступающие за суверенитет и территориальную целостность Беларуси, их сбросят. Тогда необходим силовой контроль посредством вооруженных сил иностранного государства.

Как показывает история последних десятилетий, для проведения военной операции на чьей-либо территории необходимо создание (зачастую – виртуальное) напряженности в государстве по национальным, религиозным и социальным признакам или обозначение стратегической угрозы (распространение химического, биологического, ядерного оружия и т.п.) от государства в случае наличия неугодных властей. Так было в Косово, Ираке, Крыму… Создать такую напряженность в Беларуси – виртуальную ли или реальную – для государства с хорошими материальными и информационными ресурсами проблем не составит. Если кто-то сомневается, то вспомните – как жестко и зачастую, ожесточенно, проходили в беларусских компаниях и даже семьях споры относительно оккупации и последующей аннексии Крыма. Т.е., внутреннее напряжение в народе уже есть и растет, но оно пока не нашло выхода – народу четко не показали кто “враг”, на кого нужно направить агрессию. Достаточно этот разлад подогреть и направить в нужное русло – показать “врага” – и социальная (а, возможно, религиозная или межнациональная) напряженность создана!

Военная операция может проводиться иностранным государством в одностороннем порядке как обычная интервенция под предлогом защиты чьих-то прав. Для этого руководству государства необходимо получить разрешение представительного органа. Например, в России (ст. 5 Федерального закона «Об обороне») вопрос о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории России решает Совет Федерации. Как показали действия в Крыму, такое разрешение можно сделать постфактум, т.е. сначала скрытно ввести войска, а потом запросить разрешение на их ввод. Второй вариант – это проведение миротворческой военной операции под эгидой ООН или военного блока (НАТО или ОДКБ). Третий вариант – самооборона.

Реализация первого варианта хорошо освящена прессой в ходе Крымской кампании. Такой вариант войны за спинами “мирных граждан” (ущемленных русских, православных и т.п.) возможен и у нас. Но этот вариант уже отработан и все же вызывал международное, скажем так, негодование. Второй вариант маловероятен, поскольку на проведение миротворческой операции необходимо решение Совета безопасности ООН, постоянными членами которого с правом вето являются, в частности, США и Россия. Т.е. при инициативных действиях в отношении Беларуси одной стороны, вторая может заблокировать любое решение Совбеза. Третий вариант (самооборона) более интересен и намек на его применение уже был. Так, постоянный представитель России при ООН В. Чуркин в отношении развития событий в Украине и возможности применения войск РФ на ее территории заявил: «Есть соответствующие нормы Устава ООН, статья 51 Устава, которая говорит о самообороне и которую мы, кстати, задействовали во время конфликта на Кавказе в 2008 году». В соответствии со статьей 51 Устава ООН каждому государству члену ООН предоставлено право на индивидуальную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на него. Ряд представителей украинской, да и нашей, прессы на это заявление Чуркина опубликовали ряд статей об «извращенном» понимании Чуркиным (читай – Россией) указанной нормы международного права. Но не так уж и извращена трактовка 51-й статьи В. Чуркиным. Среди определений агрессии, изложенных в Резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14.12.1974 г., можно выделить следующее: «d) нападение вооруженными силами государства [независимо от объявления войны], на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства». В Федеральном конституционном законе РФ «О военном положении» данное определение агрессии дополняется: «4) нападение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска независимо от места их дислокации». Т.е. вооруженное нападение на ВС РФ есть акт агрессии против России и, по сути упомянутого закона, является вооруженным нападением на РФ. Среди причин, послуживших поводом для вторжения войск РФ в Грузию в 2008 году, глава МИД РФ Лавров называл гибель российских миротворцев (действовавших в Южной Осетии в соответствии с мандатом СНГ) от огня грузинской стороны, а также тот факт, что большинство жителей Ю. Осетии – граждане России. Последующее вторжение в Грузию вполне можно было назвать самообороной, но тогда она называлась «операцией по принуждению к миру».

 Каким образом трактовка российским руководством понятия самооборона может быть использована в рассматриваемом сценарии аннексии нашей территории? В Беларуси размещены два военных объекта Российской Федерации, имеющие стратегическое значение, на которых служат военнослужащие России: радиолокационная станция «Волга» системы предупреждения о ракетном нападении (расположена вблизи г. Ганцевичи) и 43-я радиостанция 31-го центрального узла связи ВМФ РФ (располагается вблизи г. Вилейка). Дополнительно к этому, на авиабазы Беларуси передислоцированы российские истребители, а именно на 61-ю истребительную авиационную базу в г. Барановичи и аэродром «Бобруйск». В дальнейшем следует ожидать территориальное и видовое расширение присутствия ВС РФ на территории Беларуси, например, размещение ракетных комплексов «Искандер» под контролем РФ.

Как итог выше изложенного, для осуществления права России на самооборону и “законного” введения войск на нашу территорию необходимо всего лишь сымитировать нападение на объекты и военнослужащих ВС РФ. Более того, учитывая стратегическую важность объектов, руководству России существенно проще будет в информационном плане обосновать введение войск и для собственного населения и для международного сообщества. При этом обвинить в нападении можно будет как неких беларусских радикалов или новую власть, так и США или страны НАТО в зависимости от международной обстановки. Обвинять можно действительно любую страну, поскольку для совершения мероприятий самообороны не требуется формальное объявление войны агрессором.

В целях информационного контроля над районами проведения активных мероприятий, для ИНГ желательно до имитации нападения иметь эти районы под своим управлением, т.е. действия этапа 2 развивать в предполагаемых местах введения войск или имитации нападений. Одним из условий успешного и быстрого проведения военных операций является разрушение или взятие под контроль инфраструктуры противника. Следовательно, этапы 2 и 3, вероятнее всего, будут осуществляться в районах, на территории которых находятся узлы связи, железнодорожные узлы (ЖДУ), автодороги республиканского значения, аэропорты, электростанции и т.д. Для предотвращения в среднесрочной перспективе активного вооруженного сопротивления населения Беларуси (партизанской войны за независимость) ИНГ следует блокировать районы, в которых расположены базы хранения вооружения и военной техники (БХВТ), склады ракетно-артиллерийского вооружения (РАВ) и инженерных боеприпасов. Среди таких городов и районов можно выделить следующие: областные центры, Барановичи (28-я БХВТ, ЖДУ, истребительная авиабаза с российскими ВС), Ганцевичи (РЛС «Волга», на которой служат 2000 военнослужащих РФ), Полоцк-Новополоцк (37-яя БХВТ, нефтеперерабатывающий завод), Бобруйск (аэродром с российскими ВВС, ЖДУ), Вилейка (узел связи ВМФ РФ, на котором служат 350 военнослужащих РФ), Борисов (штаб Северо-западного оперативного командования ВС, узлы связи, танкоремонтный завод и др.), Смолевичи (узлы связи, аэропорт, авто- и железные дороги республиканского значения), Осиповичи (ЖДУ, склады РАВ), Речица (2271 база хранения инженерных боеприпасов, белорусское месторождение нефти) и другие.

Стоит отметить достаточно правильное в связи с изложенным выше размещение подразделений внутренних войск (ВВ) Республики Беларусь. Так, в каждом областном центре располагается по одной бригаде ВВ, в Барановичах расположены 2 батальона конвоирования ВВ, в Бобруйске один батальон ВВ, в Полоцке батальон ВВ, в Околице бригада ВВ. Самое большое сосредоточение ВВ в Минске. Следовательно, для успешного и быстрого достижения целей ИНГ будет необходимо сдерживать возможные действия указанных подразделений ВВ: совершать мелкие беспокоящие нападения на части, диверсии, подкуп командования и т.д. Хотелось бы ошибиться, но вполне возможно, учитывая отсутствие по сценарию центральной власти и опыт Украины, прилагать особые усилия ИНГ в сдерживании ВВ и не придется, достаточно вспомнить где находится бывший долгое время министр МВД Беларуси…

В результате оккупации (явно или диверсионными группами) указных выше городов и районов аннексирующее государство может достаточно эффективно осуществлять контроль над значительной частью Беларуси и диктовать свои условия пытающимся наладить централизованное управление страной властям Беларуси, причем Минск сам по себе можно и не захватывать или захватить в последний момент.

Видя оккупацию Беларуси, пытающиеся наладить управление страной власти могут апеллировать, как то пыталась сделать Украина, к Меморандуму о гарантиях безопасности в связи с присоединением Республики Беларусь к договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум 1994 г.), чтобы остановить агрессию России и призвать на помощь США и Великобританию. МИД Беларуси полагает, что «пункт 8 плана действий, указывающий на обязательство ядерных государств в отношении соблюдения существующих гарантий безопасности, напрямую применим к гарантиям, предоставленным Беларуси в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года, особенно с учетом факта регистрации ООН 13.11.2012 г. указанного документа в качестве международного договора». Но, в Меморандуме нет слов «гарантии», есть лишь «обязательства» и нет ничего об эффективных мерах, которые указанные государства предпримут в случае агрессии против Беларуси (разве, что считать таковыми обращение в Совбез ООН и проведение консультаций). Более того, ответ на призыв Беларуси соблюдать Меморандум может быть таким, как уже отвечал МИД РФ по ситуации в Украине, или, в рамках описанного выше “права на самооборону”. Россия в полной мере сможет использовать п. 2 Меморандума, где указано, что РФ, Великобритания и США подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости РБ и, что никакие их вооружения не будут применены против РБ, кроме как в целях самообороны. Таким образом, мотивируя введение войск на территорию Беларуси самообороной, Россия сможет “обойти” все международные правовые акты (Устав ООН, Меморандум, Хельсинский заключительный акт ОБСЕ 1975 г. и другие).

С введением войск в Беларусь все может быть еще проще, если президент отстранен от власти, но жив и бежал в Россию. Тогда он сам может “попросить” ввести войска, считая себя легитимным главой государства, как то произошло с Януковичем. Причем для смягчения международной реакции по отношению к России, в случае ее желания аннексировать территорию Беларуси, фактически низложенный президент может запросить ввод войск не России, а стран-участниц ОДКБ. Но понятно, что не армяне сюда приедут, а те же россияне, зато под эгидой действий в рамках международной организации.

Резюмируя выше изложенное, для “законного” введения войск на территорию Беларуси необходимо сымитировать нападение на ВС России и создать массовые беспорядки, что относится к задачам, например, сил специальных операций России.


 

Этап 4. Референдум о Липороссии и вступление ее в РФ

 

Введение войск необходимо для проведения под полным контролем референдума. Для чего же нужен референдум о независимости некой части территории Беларуси, которую желают включить в другое государство? В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» в качестве нового субъекта в Российскую Федерацию может быть принято иностранное государство или его часть. Принятие в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию РФ и данного иностранного государства в соответствии с международным договором о принятии в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным РФ с данным иностранным государством. Раз правительство Беларуси не будет добровольно отдавать часть территории или всю Республику, то необходимо создать некий временный субъект международного права – окологосударсто, которое и заключит договор, как это было сделано с Крымом.

Возвращаясь к нашей стране, для включения ее в РФ необходимо сначала сформировать некую «липовую» республику, например, Липороссию со своей конституцией, а затем включить в Россию на основе “добровольных принципов”.

Каким же образом можно провести подобный референдум в Беларуси и что может этому помешать в рамках законодательства? В соответствии со ст. 72 Конституции Республики Беларусь, республиканский референдум назначается президентом по собственной инициативе, а также по предложению Палаты представителей и Совета Республики, которое принимается на их раздельных заседаниях большинством голосов от установленного Конституцией состава каждой из палат, либо по предложению не менее 450 тысяч граждан. Президент после внесения на его рассмотрение предложений Палаты представителей и Совета Республики либо граждан о проведении референдума назначает республиканский референдум. Таким образом, в рамках рассматриваемого сценария с отсутствием президента провести референдум не представляется возможным. Но остается возможность провести местные референдумы, которые назначаются соответствующими местными представительными органами по своей инициативе либо по предложению не менее десяти процентов граждан, обладающих избирательным правом и проживающих на соответствующей территории (ст. 75 Конституции).

Вопросы, которые не могут выноситься на республиканский и местные референдумы определяет ст. 112 ИК РБ. К указанным вопросам, среди прочих, относятся такие, которые могут вызвать нарушение территориальной целостности Республики Беларусь. Но, согласно ст. 8 Конституции, Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права. Одним из таких принципов, изложенных в Декларации о принципах международного права, является принцип равноправия и самоопределения народов, в силу которого все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН. Подобный принцип заложен и в статье 1 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Есть нормы законодательства Беларуси, позволяющие заблокировать проведение референдума. В соответствии с законами Беларуси «О военном положении» и «О чрезвычайном положении» при введении на всей территории Беларуси военного положения (ВП) или на части территории чрезвычайного положения (ЧП) запрещено проведение референдумов. Дополнительно стоит отметить, что к мерам реализации ЧП и ВП относятся полное или частичное приостановление полномочий отдельных государственных органов и должностных лиц, ограничивается или приостанавливается деятельность партий и общественных объединений (при введении ЧП деятельность сразу приостанавливается, ограничения не предусмотрено). Некая либерализация данной нормы заложена в еще не принятой новой редакции закона о военном положении, а именно, приостанавливается не вся деятельность партий и ОО, а только та, которая представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку. Какая это деятельность – понятие растяжимое.

Но все же это законодательство Беларуси, а что говорит на этот счет международное право? Как было указано выше, в соответствии со ст. 1 Пакта все народы имеют право на самоопределение, чем и воспользовались сепаратисты в Косово, Луганске и Донецке. Но есть и еще одна статья в этом Пакте – ст. 4: «п.1. Во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется, участвующие в настоящем Пакте Государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по настоящему Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения». Т.е. эта статья может служить в случае введения ЧП ограничением права на самоопределение, регламентированного ст. 1 Пакта, даже основываясь на международном праве, а не только на национальном. На введение чрезвычайного положения руководство Украины не решалось из-за необходимости проведения выборов президента (в украинском законодательстве, как и в нашем, при введении ВП или ЧП выборы не проводятся), хотя ряд украинских политиков рекомендовал ввести ЧП и принять Верховной Раде необходимые меры для проведения выборов. Но получилось то, что получилось – референдум проведен и на основе ст. 1 Пакта его в принципе можно признать, особенно учитывая пример Косово, на который ссылались в декларации о независимости Луганской народной республики. В подобную ловушку ныне действующего законодательства (когда надо и президента избирать и ввести ЧП одновременно) попадем и мы…

Таким образом, для осуществления проведения референдума и сохранения деятельности своих общественных объединений ИНГ необходимо заблокировать возможность введения ЧП или ВП, что при отсутствии президента Беларуси не составляет труда. [Введение президентом ЧП или ВП для продления президентских полномочий и борьбы с политическими конкурентами заслуживает отдельной темы для обсуждения].

В результате, будет проведен референдум с промежуточным объявлением независимости и последующим заключением договора на вхождение в РФ. Стоит добавить, что добровольное заключение договора с независимым государством для включения субъекта в состав РФ – это действующее законодательство России. Но можно ожидать и изменений в нем (а также в законодательстве сопредельных государств), например, возможность включения «исторических территорий с преимущественным проживанием соотечественников» при непротивлении государства или тому подобное… Тогда и референдум не потребуется.

В Резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи содержится п. 3. ст. 5 следующего содержания: «никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными». Но ничего нет о приобретении территории в результате “самообороны”. К сожалению, большой минус ООН в том, что решения Совбеза обязательны, в то время как решения Генасамблеи носят всего лишь рекомендательный характер. Т.е. решение большинства стран имеет меньшее значение, чем группы выделенных государств. Вот и получился прецедент с Крымом и не только…

Есть и еще один вариант аннексии части Беларуси с полным игнорированием норм беларусского законодательства без проведения референдума на территории Беларуси. Как известно, Конституцию Республики Беларусь принимал народ Беларуси на него же она и распространяется, равно как и все законы республики Беларусь. В ст. 4 закона «Об административно-территориальном устройстве Республики Беларусь» говорится о единстве и неотчуждаемости территории Республики Беларусь как естественного условия существования и пространственного предела самоопределения народа [беларусского]. В таком случае, если часть населения признает, что оно не является народом Беларуси, то автоматически часть территории, на котором оно проживает, не является Беларусью и на нее не распространяются законы Беларуси и Конституция, где четко написано: «Мы, народ Республики Беларусь (Беларуси)…». Причем, даже если захотеть такой референдум провести формально, т.е. по законам Республики Беларусь, то никакого нарушения законодательства не будет, поскольку референдум бы проводился не по вопросу о территориальной целостности (что запрещено), а по вопросу определения себя тем или иным народом (что не запрещено ни беларусским правом, ни, тем более, международным). И здесь, например РФ, может воспользоваться не ст. 4 закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», а ст. 10 «Порядок образования в составе российской федерации нового субъекта» и Федеральными законами «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», «О гражданстве российской федерации» и присоединить к уже имеющемуся субъекту РФ те земли, где население считает себя русскими. Благодаря проводимой в Беларуси на протяжении десятков лет политике, заключающейся в высказываниях «белорус – это русский со знаком качества», «Беларусь… самая прорусская провинция и часть нашего отечества» и тому подобных, осуществить отделение части территории или включить всю Беларусь в субъект РФ не составляет проблем.

С другой стороны ст. 4 закона «Об административно-территориальном устройстве Республики Беларусь» позволяет нам включать территории, где население считает себя беларусами.

Предложенный выше сценарий развития событий следует учитывать любым гражданам, стремящимся сменить власть в Беларуси или перенять ее после смерти президента, поскольку, например, Россия любую власть в Беларуси, не подчиняющуюся ее воле, может назвать натовской, нацистами и т.п. и действовать, как описано выше. Беларусь – не Украина, глупо ожидать, что ЕС или США вступятся за нас, хотя бы так, как за Украину. Все возможные с их стороны санкции для России уже будут, что слону дробина.

 

 

 

 

Второй сценарий аннексии при действующем президенте также подразделяется на два вида: первый – президент согласен с аннексией, второй – не согласен.

 

 

Сценарий №2 (при наличии президента)

 

Сценарий 2А (президент согласен с аннексией)

 

В данном сценарии применять слово аннексия не совсем правильно, поскольку оно означает насильственный захват, а здесь насилия нет, а лишь добровольная передача (части) Беларуси другому государству. Согласие президента может быть как официальным и гласным, так и негласным (для народа Беларуси).

В случае официального согласия президента на вхождение (части) Беларуси в состав другого государства в первую очередь ему необходимо будет подавить политических оппонентов, разработав соответствующую законодательную базу и информационную кампанию, при необходимости запросить введение войск, например ОДКБ или ООН. В дальнейшем необходимо провести референдум по изменению в Конституции Республики Беларусь и по вопросу вхождения в другое государство. Мотивировка для вхождения может быть любой – от классического “внешнего врага” до «объединения искусственно разделенного народа». Подобные действия должны проводиться быстро, что сопряжено с последующей дополнительной нагрузкой для государства, в которое Беларусь войдет.

В случае негласного согласия президента на вхождение Беларуси в состав другого государства, действия не сильно отличаются от описанных выше, но их больше и реализация требует большего времени. По моему глубокому убеждению, политика – это не отдельная область знаний и, уж тем более, не отдельная научная дисциплина, а всего-навсего психология с некими формальными ограничениями. Поэтому и мотивировки у президента такие же, как и у обывателя. Если человек хочет что-то сделать, но так, что бы выглядело, будто он этого не хочет, то такой человек ссылается на то, что его попросили, принудили и так далее. Тоже будет делать и президент. Как вариант, это проведение опросов и референдумов по вопросу сближения с нужным государством, “создание” внешнего врага и проведение информационной кампании, лейтмотив которой: «без объединения с нужным государством мы не выживем» и т.д.. В дальнейшем президент уже смело сможет ссылаться на то, что он подчиняется “воле народа”, что это народ его просит сближаться с нужным государством, а он вроде как и не причем. При реализации данного сценария используются уже достаточно известные типовые мероприятия:

1) уменьшение национального самосознания (роли национального языка, снижение исторической значимости и выпячивание «исторической общности» с нужным государством, постоянное формирование среди населения отсутствия собственной значимости и неспособности что-то решать на мировой арене). Чтобы этот этап дал максимальный результат, его реализация требует много времени, поскольку самосознание следует нивелировать у нескольких поколений. В законодательстве (в течение длительного времени, не резко) принимаются акты о равноправии языков (при фактическом переходе документооборота на язык нужного государства) и об образовании (прежде все историческом и филологическом). В информационном поле – плавный переход всего теле-, радиовещания на язык нужного государства, расширение культурного пространства ИНГ на территорию Беларуси; подавление в народе мысли о способности самим стать полноценным государством на мировой арене без участия в военно-политических блоках; создание информационного “клише” для граждан, выступающих за сохранение исторической значимости беларусского языка и народа, что они националисты (и спутывание этого понятия с нацистами) и действуют в интересах “врага”; госфинансирование кинематографических и иных культурных проектов, направленных только на историческую общность с нужным государством, недопущение масштабного финансирование проектов национальной направленности; контроль над СМИ и другие мероприятия.

2) переход в полную экономическую зависимость от нужного государства – продажа предприятий только для ИНГ, создание 100 %-ой зависимости от источников энергии только нужного государства и недопущение иных, допуск к кредитованию ключевых отраслей беларусской экономики только финансовых групп ИНГ, торможение под различными названиями собственного экономического развития и другие.

3) “создание” общего с нужным государством врага, с целью передачи собственной страны под “опеку” вооруженных сил ИНГ, размещение военных баз этого государства на территории Беларуси, сокращение собственных вооруженных сил.

4) создание межгосударственных объединений с нужным государством и последующая передача управления ключевыми отраслями (экономика, финансы, оборона и т.д.) наднациональным органам, которые, по сути, контролируются ИНГ.

5) принятие конституционного акта межгосударственного образования и, в конечном итоге, изменение собственной Конституции с целью вхождения в состав нужного государства (что в принципе можно и не делать, если конституция межгосударственного образования будет грамотно составлена, как, например, конституция СССР). Мотивировкой принятия конституции опять же может быть “внешняя угроза”, «для процветания наших народов», специально созданный упадок экономики (кризис) Беларуси и т.д.

Все описанные выше мероприятия в рамках рассматриваемого сценария проводятся президентом с использованием типовых фраз, например, «народ выбрал курс на сближение, а я, как президент, должен подчиняться», «мы и так долго решаем вопрос о создании союза, нас люди не поймут», «как народ скажет, так и будет» и т.д. и т.п.

 Проведение перечисленных мероприятий в течение длительного времени гарантирует снижение (вплоть до полного подавления) собственного самосознания и воли населения Беларуси к защите независимости, что необходимо для ИНГ в целях снижения вероятности последующей (после вхождения в его состав Беларуси) борьбы за независимость.

 

 

Сценарий 2Б (президент не согласен с аннексией)

 

Первый вариант реализации – физическое устранение президента, обвинение в этом беларусских радикалов или какого-то государства и действие по Сценарию 1.

Второй вариант – непризнание выборов президента Беларуси, причем не признать их достаточно только России, большинство стран мира и так их пока не признает. Непризнание выборов Россией – зеленый сигнал номенклатуре для полномерных действий в ее интересах. В дальнейшем, создание массовых беспорядков с ущемлением чьих-либо прав, формирование на международной арене образа президента как диктатора (что на данный момент не составляет труда) и для внутренней аудитории как националиста (нациста), задействование уже существующих агентов в вооруженных силах и МВД, а также вербовка новых с целью нейтрализации эффективного управления вооруженными силами. Применение этапа 2 сценария 1. Имитация нападения на российские базы – введение войск как РВ в целях “самообороны”. Игнорирование гражданами режима ЧП или ВП (при их введении президентом), тем более, что его нарушение карается лишь административным наказанием по ст. 23.59 КоАП. Проведение референдума о непризнании населением себя народом Беларуси или о самоопределении и вхождении в РФ.

В связи со вторым вариантом достаточно самонадеянно и смешно звучит фраза Лукашенко: «если сюда придет Путин, то неизвестно, на чьей стороне будут воевать русские». Если бы война между Беларусью и Россией началась сейчас, то вполне известно, на чьей бы стороне воевали россияне – на стороне Путина, популярность которого после Крыма существенно возросла. А создать образ Лукашенко-врага для внутренней аудитории России при нынешнем уровне российской пропаганды и менталитета россиян проблем не составит. Для этого россиянам достаточно напомнить, что Лукашенко так и не признал Абхазию и Ю. Осетию, так и не выработал определенной позиции по Украине, постоянно ищет контактов на западе с целью получения кредитов, устанавливает памятники польским мятежникам, показать выдержки из БТ периода молочных и газовых войн и др.. В общем, нужно будет только информационные материалы сайта regnum.by распространить на все российские медиа и за несколько дней интенсивной информационной кампании Лукашенко в глазах россиян из союзника превратится в нахлебника и врага.

 

 

Заключение

 

Конечно же, здесь рассмотрены не все возможные сценарии и технологии их реализации. Цель статьи как раз таки в привлечении внимания к теме сохранения независимости и территориальной целостности Республики Беларусь и поиске уязвимостей нашего законодательства и информационной политики для этих целей. Можно сказать, что некоторые нормы законодательства, на которые приведены выше ссылки, притянуты «за уши» или противоречат каким-либо другим нормам. Но дело в том (и это следует из всей истории последних двух десятилетий), что для оправдания своих действий нормы права как раз таки и применяют сугубо избирательно!

Описанные выше сценарии рассматривались на примере возможного желания аннексии Беларуси со стороны России. Однако, не следует сосредотачиваться на одной лишь РФ. В историческом плане территориальные притязания к нам (и у нас) есть у всех граничащих с нами государств, поскольку со времен заселения славянами наших земель и сопредельных государств каждый век проходил передел территорий. Описанные здесь сценарии аннексии возможны и со стороны других сопредельных государств, включая Литву и Украину. Да, в настоящее время ресурсов Литвы и Украины недостаточно для осуществления описанных сценариев, но со временем при устойчивом собственном развитии или при поддержке ЕС и НАТО в целях подрыва геополитического влияния России, действий по аннексии части территории Беларуси следует ожидать и со стороны указанных государств, не говоря уже о Польше. Более того, следует учитывать и возможные в среднесрочной перспективе притязания на некую автономию на нашей территории Китая в связи с перспективами создания китайского индустриального парка. В настоящее время оборонная стратегия Китая не предусматривает (во всяком случае явно) военно-политическую защиту объектов инвестирования за рубежом, но в дальнейшем, при ограничении спроса на китайские товары или росте китайского национализма, можно ожидать оную. Стоит обратить внимание на структуру китайских инвестиций в развивающихся странах, например, странах Африки. В основном – это инвестиции в инфраструктуру – артерии любого государства, которые необходимы в мирное времени и критически важны в военное. Тоже характерно для китайских инвестиций и в Беларусь (ТЭЦ, автодороги, аэропорт и др.). Китайцы способны мыслить стратегически с горизонтом планирования 30-50 лет, что для властей РБ не характерно. За этот период население Беларуси может существенно сократиться, что приведет к росту спроса на трудовые ресурсы, проблем с поставкой которых у Китая нет и пока не предвидится. При существенном прибытии китайцев в Беларусь будут сформированы национальные диаспоры в городах и даже «китайские» города в Беларуси. Поэтому фактор Китая в стратегической перспективе необходимо серьезно учитывать при обеспечении государственного суверенитета Беларуси.

Все описанное выше касалось одностороннего желания аннексировать территорию Беларуси. Но принципиально возможно (и предпосылки к тому имеются) разделение Беларуси между двумя или более странами. Например, по негласной договоренности Беларусь может быть разделена между Польшей, Россией и Литвой. В таком случае проблем с последствиями нарушения международного права не будет (все страны заинтересованы, а, значит, никто кроме Беларуси вопрос на мировой арене поднимать особо и не будет, разве что формально). Для окончательного решения вопроса будут введены “миротворческие” войска всех заинтересованных стран, проведены референдумы и все. Конечно, раздел по границе Беларуси до 1939 года Россию уже не устроит, поскольку, например в Барановичах и Вилейке (бывшая западная Беларусь) находятся важные для России объекты. Но всегда могут договориться… В общем, нам не следует полагаться на бендеровский лозунг: «заграница нам поможет!».

В обеспечении государственного суверенитета и территориальной целостности многим беларусам следует перестать жить олукашененным или опутненным или оромпееным или обобамненым умом, а жить огосударствеленым умом, умом беларуса – человека с богатой историей, самобытной культурой, военными навыками и высокими моральными принципами. Глядя на происходящие в мире события можно сделать вывод, что единственный надежный союзник Беларуси – это не Россия, ЕС, США, Китай, а сами беларусы. Особенно нам следует помнить одно из излюбленных российских высказываний: «у России есть только два союзника: армия и флот». И говорить о каких-то братских государствах по меньшей мере смешно! Кайн с Авелем тоже были братьями, чем это закончилось все прекрасно знают… Можно говорить и нужно стремиться к добрососедству и взаимному сотрудничеству – это хорошо и правильно. Но следует избегать популистских лозунгов о братстве.

Для минимизации вероятности развития Сценария 1 в Беларуси, на мой взгляд, следует расширить полномочия Парламента и сделать Беларусь если не чисто парламентской, то, по крайней мере, президентско-парламентской унитарной республикой. Обычно для того, чтобы сосредоточить власть в одних руках и сделать ее авторитарной для народа “рисуют” различные угрозы (внешний враг, финансово-экономический кризис и иные исторические примеры), но в данном случае внешние угрозы приводят к необходимости распределения власти и создания системы сдержек и противовесов.

Всем желающим захватить власть в Беларуси по украинскому примеру настоятельно рекомендую учесть критическую ошибку нынешнего руководства Украины – роспуск «Беркута» и ослабление силовых структур – и сменить риторику относительно сокращения милиции и армии в нашей стране. Прежде чем сокращать силовые структуры, о чем достаточно часто заявляли оппозиционные политики различного толка, нужно адекватно оценивать угрозы и вызовы. К чему приводит недооценка – см. нынешнее состояние Украины.

Второй фактор, способствующий предотвращению описанных выше сценариев, – отсутствие чьих-либо войск на нашей территории, тем более что в ст. 18 Конституции РБ ставится цель сделать Беларусь нейтральным государством. На мой взгляд, на территории Беларуси следует на данный момент оставить лишь РЛС «Волга», при этом необходимо четко прописать все правовые вопросы пребывания на ней военнослужащих РФ и ряд гарантий безопасности для обоих государств.

Усиление собственных вооруженных сил – необходимый фактор обеспечения полноценного развития любого государства. Для нас усиление следует осуществлять по следующим направлениям: увеличение финансирования, регулярное проведение боевого слаживания и тренировок, снятие с ВС выполнения побочных задач, создание положительного информационного образа армии среди населения, развитие полностью своей военной школы. Увеличивать финансирование необходимо не только одного вида войск (сейчас – это ПВО), а тех родов и видов, которые действительно должны противостоять широкому спектру реальных угроз. Конечно же, следует увеличивать денежное довольствие военнослужащих, поскольку взгляд многих нынешних офицеров обращен в сторону России на простом основании, что там денежное довольствие кратно превышает наше. Боевое слаживание должно проходить не только в развернутых частях, но и среди территориальных войск непосредственно в зонах их ответственности. Тренировки ВС должны проходить с освоением опыта армий иностранных государств. При этом тренировки должны проходить в реальности, а не на бумаге. И уж тем более не должно быть такого, что провели сборы, показали бывшему радисту мину и присвоили ВУС сапера! Не все здесь упирается в финансирование, многое зависит от личной ответственности и инициативности офицеров различного ранга. Не секрет, что беларусские военнослужащие выполняют множество непрофильных задач: наряды по столовой, помощь сельхозпредприятиям, уборка территории, похороны офицеров и ветеранов и т.д.. Я бы здесь предложил привлекать для выполнения таких задач либо тех, кто не годен к несению службы по отдельным статьям (изменив законодательство) либо тех, кто не хочет служить по религиозным убеждениям. Для создания положительного образа армии среди населения необходимо участие не только провластных, но и оппозиционных СМИ и интернет-сообществ. Формирование собственной военной школы – это естественная необходимость для любого государства. В этом отношении можно приветствовать создание факультета генерального штаба ВС РБ. Но значительная часть офицеров, включая высших, все еще проходит обучение в России. Безусловно опыт России учитывать следует, но нужно осваивать и опыт других государств. По моему мнению, с учетом сопоставимой численности населения и малых территорий, нам следует поучиться у государства Израиль. Я придерживаюсь их концепции, что малое по площади государство не может допускать войны на своей территории со всеми вытекающими из этой мысли следствиями…

Силовым структурам Беларуси необходимо пристально изучать опыт Украины в проведении АТО. А именно – ошибки. Для нас это весьма актуально, так как Украина полностью (как и мы сейчас) была не готова к проведению АТО. По сути, она начала проводить АТО с нулевым опытом и в условиях отказа части силовых структур в выполнении приказа и действий в городах с мирным населением. МВД и КГБ следует сосредотачиваться не на борьбе с национальной символикой и лицами, ее использующими, или критикующими Лукашенко, а на реальных угрозах независимости и территориальной целостности Беларуси, в том числе, на описанных выше.

В информационном плане независимым и оппозиционным СМИ и интернет-проектам необходимо выработать ключевые направления освещения мировых и внутриреспубликанских событий, влияющих на безопасность государства. К освещению таковых следует подходить грамотно и в нужный момент, поскольку большинство людей не могут жить в условиях постоянной угрозы и как итог, обратятся к источникам информации, которые трубят о спокойствии и стабильности. Следует формировать у населения Беларуси четкую гражданскую позицию, что если власть не устраивает (какой бы плохой она не была и каким бы способом не пришла), то нужно приводить новую, а не разделять государство, как то происходит в Украине.

Независимым и оппозиционным структурам следует чаще и профессионально разъяснять населению беларусскую реальность (о коррупции, от кого мы зависим и кому проданы наши предприятия и т.д.) и сосредотачивать усилия на ключевых направлениях безопасности и развития Беларуси. Например, вместо защиты прав гомосексуалистов и разрешения альтернативной службы, следовало бы сосредоточить внимание на демографических проблемах и налаживании взаимодействия с вооруженными силами. Это было бы приемлемо и понятно для населения, способствовало бы популярности, консолидации общества и, главное, интересам государства. А о правах сексуальных меньшинств можно говорить, когда в Беларуси будет устойчивая экономика, динамичное и развитое управления, мощные вооруженные силы.

Беларусским властям следует вспомнить нормы Конституции о сохранении культурного наследия и претворять их в жизнь. Для минимизации рисков аннексии следует развивать законодательств (в меру возможности и международное) по предупреждению описанных выше и других сценариев, укреплять национальное самосознание населения не только в историческом плане, но и в др. Сформировать собственное культурное пространство (телевидение, кино, музыкальные группы, театры и т.д.). В экономическом плане – уйти от полной энергозависимости от России, не допускать продажи госсобственности в руки только российских структур (в т.ч. и офшорных), перестать брать российские кредиты, а сделать необходимые преобразования для полноценного роста экономики. Также необходимо расширять присутствие Беларуси на международной арене, исследовать международные конфликты с целью их использования в своих целях. Следует расширить военно-политические задачи и применение имеющихся отрядов особого назначения ВС и спецподразделений КГБ, переместить часть личного состава внешней разведки с «классических» направлений, на реальные угрозы.

Всем структурам, занимающимся политической аналитикой, следует уделять значительную часть времени постоянному анализу изменений законодательства и риторики сопредельных государств. Ведь даже крымские события не произошли бы (по крайней мере, в такой форме), если бы в 2001 году не был принят Федеральный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию…» и постоянно не проводилась соответствующая информационная кампания в отношении Крыма и Украины.

Для граждан, не интересующихся политикой, хотелось бы пожелать отойти от стандартного беларусского принципа: «все хорошо, лишь бы не было войны». К сожалению, такой принцип вполне может привести к войне, поскольку граждане самоустраняются от контроля над государственными процессами. Все что происходит плохо или не правильно нужно критиковать и предотвращать, а не сравнивать с наихудшим вариантом и успокаиваться. Если бы беларусы хотя бы 10 % той энергии, которую они затратили на поддержку беларусской хоккейной сборной, направили на осмысление происходящих в стране событий и предприняли необходимые меры, мы бы, наверное, стали супердержавой…

Как показывает история новейшего времени, полагаться в защите своего суверенитета лишь на международное право – это самоубийство! К сожалению ООН на данный момент подобна Лиге Наций в 1930-х годах… Следует помнить простую истину: войну никогда не начинает одна сторона. Война всегда есть результат действий двух или более сторон. Просто одна сторона начинает войну активными действиями, а вторая – своей пассивностью и наплевательским отношением к безопасности! Поэтому, прорабатывать меры противодействия, в том числе описанным выше сценариям да и другим вариантам утраты независимости Республики Беларусь, должны не только компетентные органы и службы, но и каждый из нас, поскольку этот, на первый взгляд, далекий политический вопрос может резко войти в дом каждого…

 

 

Лебедок Егор

yahorlebiadok@gmail.com

 

 

26.05.2014 г.